这里就不得不提一部重要的文件：

1994年4月，原建设部颁布了首个物业管理规章——《城市新建住宅小区管理办法》。

《办法》的第四条和第五条：

住宅小区应当逐步推行社会化、专业化的管理模式。由物业管理公司统一实施专业化管理。

房地产开发企业在出售住宅小区房屋前，应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。

也就是说，自1994年开始，凡新建商品房小区，物业公司“抢先进驻小区”，对整个小区实施“综合化、一体化、专业化”管理。这并非是“不请自来”，而是在“依法行事”。

从上世纪九十年代起，物业管理以其独特的功能逐渐引起了人们的关注。进而1997年，“物业管理”被提到城市管理体制改革的高度，要求其从“新建区”向“老城区”扩展，深化向“市场化”发展的道路。

等到了2003年首部《物业管理条例》颁布后，物业行业的前景似乎更是一片光明，大有可为。

应该说，整个九十年代及二十世纪初，在住宅类物业管理领域，物业公司与业主一方的矛盾始终存在，但远未像现在这样激化和尖锐，以至于“取消物业（费）”的口号此起彼伏。

事情开始发生变化，是另一部重要的法律——《物权法》的颁布实施。这部法律给业主一方带来了“震撼性的启示”，而它给整个物业行业带来的冲击和影响是巨大而深远的。

好像自此开始，业主一方才知道，自己才是“小区的真正主人”；需要主人们“共同决定的事项”，往往被物业公司越俎代庖；许多应归属业主一方的合法权益、收益，往往被忽视和侵占；许多开发商的子弟兵——前期物业，说不得轰不走，这都是违法行为。

尤其是《物权法》关于“业主可以自行管理建筑物及其附属设施”的最新界定，使得业主一方看到了“翻身当家做主”，自管小区的曙光。

以上，可以概括为：

物业公司，自前期就介入小区管理，这是“大方向”上的问题，也确有其法理依据。诸如：“物业”是怎么来的，谁请来的，我不需要物业来管理等等的问题，纯属无聊透顶，毫无实际意义。

对业主一方而言，学法懂法，进而运用相关法规赋予业主的权利去争取自身的应得利益，这才是关键。而这其中，业委会的组建以及团队建设问题，又似乎是重中之重。

没有业委会这个组织的话，许多法规所赋予业主的权利几乎就无从行使。因为凡是涉及小区共有部分重大的事项及公共管理权限，就必须组织召开业主大会会议，由全体业主共同评议并作出决议，再授权业委会执行。

没有业委会的召集人和执行者，就意味着上述所谓的权益，仅是法规条文的罗列，无法付诸实施。这个问题，短期内还真难有切实可行的办法。