近日，湖南永顺县乡村语文教师李田田在自媒体上推送文章《一群正被毁掉的乡村孩子》，质疑学校频繁迎检、教师忙于“扶贫”、耽误课程等形式主义现象。

因为文章引发了相当关注，当地教体局深夜约见，让李老师备受压力；而目前，在媒体深度跟进、州委领导亲自介入后，李田田的实话受到了印证，“惊吓”也得以解除。

虽然事情已经告一段落，但它所反映出的基层现实倒也格外“真实”。

贫困户核实确认贫困信息

形式

形式主义，通常表现在两个方面：

一是重点工作的容错空间小，基层必须采取措施“避责”，把工作做扎实更是最好的“避责”。但在实践中，怎么样才算是“工作扎实”，就很难讲了。

有些地方工作确实很扎实，但不一定对得上上级的指标体系；更要命的是，“意外”又总是难免。

“避责”的关键慢慢就变成了，一旦有“意外”事故，或上级“意外”发现纰漏后，马上采取措施合理解释——最好的办法是，什么事都“留痕”，让上级有据可查。

李田田老师反映形式主义问题后，有关领导拿一个县里出示的解释文本让其签字，就是出于“避责”和“自保”的考虑，万不得已的时候对上级和公众有个交代：你看看，连李老师都承认了，她说的有点片面。

二是重点工作的“重要性”，上级往往只能通过提高要求和领导重视来体现。

平心而论，在一般贫困地区，在如此之大的扶贫资源投入下，按期脱贫怕是问题不大。然而，要把脱贫的成绩真正体现出来，怎么弄呢？只能用标准数字、文字、图片、实地“盆景”来展示。

基层不断做形式主义工作，一方面是要把实事呈现出来，另一方面，至少表明一种态度。否则，“连形式都不做，怎么能说是重视”？

长此以往，上级和基层就陷入了一个极其吊诡的境地：领导越是重视，越是下基层调研、检查，基层就得做越多的形式主义工作来回应上级。

李田田最新微信朋友圈截图

内容有删节 本文作者：吕德文（武汉大学社会学院研究员）

(来源:侠客岛微信公号)